Независимый форум онлайн трейдеров

elena2015 писал(а):А я думаю что чем лучше именно памм площадка. и проблем особых с выбором просто не должно быть, всегда в этом случае можно будет выбрать несколько управляющих. Для себя я уже определила на что надо обратить внимание в первую очередь, это прежде всего срок работы и начальный капитал управляющего, если срок более полу года и пришел он не с пустыми руками. значит работа будет нормальной и можно смело брать такого управляющего в портфель.

Выбрать ПАММ-счет очень просто: изначально мы просматриваем рейтинг ПАММ-площадки и не важно что это будет за площадка - Инстафорекс или Альпари. Выбираем из Топов рейтинга самые стабильные и консервативные ПАММ-счета, тип торговли которых не менялся на протяжении всего времени или не меняется последние месяцы. Далее смотрим на капитал управляющего, лучше когда капитал управляющего составляет не менее 10% от всей капитализации ПАММ-счета. В таком случае практически нет рисков что управляющий начнет рискованную торговлю.

ixion писал(а): Далее смотрим на капитал управляющего, лучше когда капитал управляющего составляет не менее 10% от всей капитализации ПАММ-счета. В таком случае практически нет рисков что управляющий начнет рискованную торговлю.

Этим, Вы только что напугали, начинающих инвесторов. :)
Если управляющий торгует консервативно, он так будет торговать постоянно, тенденция происходит скорее в обратную сторону, с агрессивного стиля, перебираются на консервативный, когда счет, более менее разогнанный. Я бы ещё добавил к выбору счета, то, как долго он торгует без просадки, как известно, не стоит покупать на пике цены, так же и в инвестировании, если трейдер торгует долго относительно его статистике, то инвестировать в него опасно попаданием в просадку.

Verificator писал(а):Этим, Вы только что напугали, начинающих инвесторов.
Если управляющий торгует консервативно, он так будет торговать постоянно, тенденция происходит скорее в обратную сторону, с агрессивного стиля, перебираются на консервативный, когда счет, более менее разогнанный. Я бы ещё добавил к выбору счета, то, как долго он торгует без просадки, как известно, не стоит покупать на пике цены, так же и в инвестировании, если трейдер торгует долго относительно его статистике, то инвестировать в него опасно попаданием в просадку

Смысл мною сказанного в том, что если управляющий планирует и дальше стабильно торговать и получать прибыль, то он не будет идти на необдуманные риски и не будет завышать лотность в укор своему ММ. Разумеется что если у управа КУ больше 10% от общей капитализации ПАММ-счета, когда сумма от 100 000 и выше то идти на такие рики он явно не будет.
Т.е. мое мнение в том, что выбирать ПАММ-счета нужно именно по КУ и КИ.

ixion писал(а):Т.е. мое мнение в том, что выбирать ПАММ-счета нужно именно по КУ и КИ.

Ну так все топовые управляющие с большим КУ и КИ, но, одни из них получат на следующей неделе просадку, к примеру, а другие нет, некоторые из таких (топовых), могут и по две, а то и три просадки подряд поймать. Что действительно важно при выборе любых ПАММ счетов, так это максимальная просадка.

Verificator писал(а):Ну так все топовые управляющие с большим КУ и КИ, но, одни из них получат на следующей неделе просадку, к примеру, а другие нет, некоторые из таких (топовых), могут и по две, а то и три просадки подряд поймать. Что действительно важно при выборе любых ПАММ счетов, так это максимальная просадка.

Максимальная просадка за какой период? Если мы рассматриваем счет, например, который работает 2 года: то у него может быть максимальная просадка ещё в начале работы, а это ясное дело никак не влияет на его статистику сейчас. Так что правильный выбор счетов это в том числе анализ актуальной работы. Я анализировала всего последние 6 месяцев.

Verificator писал(а):Ну так все топовые управляющие с большим КУ и КИ, но, одни из них получат на следующей неделе просадку, к примеру, а другие нет, некоторые из таких (топовых), могут и по две, а то и три просадки подряд поймать. Что действительно важно при выборе любых ПАММ счетов, так это максимальная просадка.

Топовые управляющие если и попадают в просадки, то выходят с них менее болезненно чем начинающие управы, которые часто прежде чем выйти из просадки несколько раз зафиксируют убыток по счету, что приведет к тому что часть инвесторов заберет из ПАММа свои инвестиции. Что касается правильно выбора ПАММ-счета все таки лучше смотреть именно на КУ и КИ, а также на показатель прибыльности счета. Чем выше прибыль и больше КУ тем более привлекателен ПАММ-счет для инвестора.

ixion писал(а):Что касается правильно выбора ПАММ-счета все таки лучше смотреть именно на КУ и КИ, а также на показатель прибыльности счета. Чем выше прибыль и больше КУ тем более привлекателен ПАММ-счет для инвестора.

В чем то Вы правы, но выбирать счет, исключительно из этих двух показателей, всё равно как то не правильно, это упрощенный вариант, так сказать. К примеру, мы с вами, можем определить скажем так, на глаз прибыльный ли счет, или убыточный, по его статистике, и беглому просмотру информации, понять, как скоро (примерно) он попадет в убыток, и какой примерно будет его просадка, и всё это, видно по статистке. Но, начинающий инвестор, всего этого, так быстро понять не сможет, и скорее всего, выберет тот счет, который давно не был в просадке (я так и выбирал первые несколько раз, пока не прочитал, что это полнейшая ошибка).

@Verificator
Я не говорю что выбирать ПАММ-счет нужно исходя сугубо из этих параметров - смотря на капитал управляющего и капитал инвесторов, нет, это отнюдь не так. Но нужно смотреть на все в целом: на прибыльность по ПАММу, на время работы счета, на ПАММ-площадку, на которой этот счета находится, так как это тоже немаловажный показатель. Также нужно обратить пристальное внимание на то, как часто управляющий попадает в крупные просадки и как потом из них выходит, на величину максимальной просадки.

ixion писал(а): Также нужно обратить пристальное внимание на то, как часто управляющий попадает в крупные просадки и как потом из них выходит, на величину максимальной просадки.

Тут тоже есть не большой нюанс, счет, может быть до этого агрессивным, но, потом перешедшим на консервативный стиль торговли, и из-за этого, может быть максимальная просадка, пугающей, а значит, нужно определить, как давно была эта просадка, что бы с точностью сказать о возможном риске в счету.

Verificator писал(а):Тут тоже есть не большой нюанс, счет, может быть до этого агрессивным, но, потом перешедшим на консервативный стиль торговли, и из-за этого, может быть максимальная просадка, пугающей, а значит, нужно определить, как давно была эта просадка, что бы с точностью сказать о возможном риске в счету.

Такое не делают хотя бы, чтобы не путать стили торговли, чтобы не отпугивать инвесторов. Они привыкли судить по шаблону: если максимальная просадка на уровне 50%, то счет умеренно-агрессивный. А тот факт, что это было только в начале работы и даже суммы оборота счета были совершенно другие - уже никого не волнует. Следовательно, управы делают счет под общую статистику, если консерватор - значит консерватор.